备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”于1月23日在河南郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。记者从当事人劝阻吸烟者杨先生的代理律师处了解到，据（2017）豫01民终14848号判决书，法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。(1月23日《华西都市报》)

只要死人了，不管有没有道理，最终，法院的判决结果是“赔偿”，这仿佛已经成为一个不变的“铁律”。这看似具有“人性化”，是对死者的尊重，对死者家属的安慰。然而，这种裁决一旦漠视或抛弃社会公平正义，偏离了社会社会公平正义的价值轴心，一味的讲金钱和利益，遵从利益至上，在公平正义面前和稀泥，就是错误的，有害的，其结果是大家都秉乘利益原则，不敢坚持公平正义，则社会公平正义成了社会稀资源，人人感叹公平正义难求。

比如，警察抓小偷，小偷不立地成佛，服从警察命令，反而撒腿就跑，结果摔残、摔死，警察还要承担赔偿责任，就是社会公平正义本末倒置的社会现象。事实上，问题的根源在于小偷逃跑，不在警察追小偷。但是，很多时候为了“息事宁人”，采取“和稀泥”的办法，判处警察或公安局赔偿小偷，令公平正义很受伤，真是岂有此理。又如，电动车、三轮车闯红灯制造了交通事故，正常行驶的汽车还要分担事故责任，给付经济赔偿，简直就是鼓励闯红灯，违背了交通法和社会公平正义，实在难以服人。再如，医生抢救病人，医生尽了力，没有抢救过来，结果，死者家属不但不给医药费，还大闹医院，最终各方协调或者法官裁决医院要赔偿，医生被家属殴打，社会公平正义被伤害、蚕食。

是的，动辄以经济赔偿判断事实、认定社会纠纷和问题，就把经济利益原则摆到了第一位，而社会公平正义被撂在了一边，正是当下社会公平正义缺失的一个重要原因，也是民众情绪不满的一个重要因素，造成这种社会局面与社会公平正义缺失和受伤害不无关系。要理顺民众情绪，必须坚守社会公平正义价值定位，不能偏离，不能为了照顾少数人的家庭困难和个人情绪而漠视、伤害公平正义，才能服人，也才能得到公众和社会认可。

以“电梯劝烟猝死案”为例，劝导者根据《郑州市公共场所禁止吸烟条例》第十条规定“公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。”属于正常行使公民监督权，被劝的老人要知耻尊规，自觉接受劝导，而不是与劝者争吵，尤其被劝导者明知自己有心脏病，不能激动，却一意孤行，酿成了悲剧，怎能怪劝导者呢？但是，如果照原告一审法官的逻辑，那么以后就没有人敢劝导抽烟行为了，法律法规也无法实施下去。显然，这是不合常理的。令人欣慰的是，二审法官终于回到了社会公平正义的价值原点和定位，驳回了原告的诉讼请求，值得点赞，也要立此照存。