综合台媒报道，4年前的“太阳花学运”攻占“立院”议场长达24天，“时力立委”黄国昌、“学运”头目林飞帆、陈为廷等22人遭起诉涉嫌煽惑他人犯罪等罪，台北地方法院一审将黄等人判无罪，检方不服提起上诉。据台湾“中央社”报道，台湾“高等法院”13日作出二审判决，驳回上诉，将22名被告全判无罪。据台湾“东森新闻云”报道，依岛内“速审法”规定，检方上诉三审受限制，本案几乎无罪确定。

据“东森新闻云”梳理报道，本案源于4年前，前国民党“立委”张庆忠在“委员会”用30秒时间宣布完成协议审查，引爆“院外”抗议的学生、民众不满。3月18日晚间，陈为廷、林飞帆等人兵分3路冲入“立院”占领议场，并主张行使“公民不服从”权力。3月23日另外一批学生转攻“行政院”，4月11日又有另一批民众“路过”台北市警察局中正一分局。台北地检署侦办后，将案件切成3部分，分别提起公诉。

其中318占领“立院”部分，检方起诉22人后，台北地院一审破天荒采用学说中的“公民不服从”理论，认为黄等人的行为符合该理论7要件，全数判决无罪。台湾“高等法院”13日上午二审宣判，认为此案源于“立委”议事程序有瑕疵，才导致占领“立院”的抗议事件，过程中虽有与警察发生推挤冲撞，但抗议者并没有手持器械攻击，黄等人无犯意，驳回上诉，维持原判无罪。

“太阳花学运”头目黄国昌等人一审被判无罪。(图片来源：台湾《联合报》)

至于323攻占“行政院”行动，检方起诉132人，政权轮替后，台当局“行政院”撤回对大部分被告的告诉，但法院仍审理非告诉乃论罪部分；去年4月间，将11名被告分别判刑3到5月，目前上诉二审审理中。另外411路过中正一分局部分，检方起诉4人，一审4人均有罪，去年8月二审改判1人拘役、1人缓刑、另2人无罪，这部分已先行确定。

据《中国时报》报道，对于此次318占领“立院”的二审判决结果，部分人士痛批太离谱，指判决悖离民意，将造成社会永无宁日。

参与占领行动的学生在议场内兴奋地合影。(图片来源：台湾《中时电子报》)

据报道，台湾高院声称，检方没有起诉黄等人占领“立院”的行为，所以没有抵抗权、“公民不服从”运动等法律争议。换言之，只就检方起诉煽惑犯罪、集会游行、侮辱公署及妨害公务等“攻”的行为审理，厘清被告是否构成违法行为。

合议庭称，本案导因争议性的议事程序，被告等人选择到与社会大众日常生活影响较小的“立院”聚集，表达对“立委”粗糙议事的不满，属于言论自由的表现。

至于蔡丁贵(“台独”分子)等人拆“立院”衔牌及违反“集会游行法”，高院声称，拆衔牌是表达政治性言论的象征方式，纵然这种方式让“立院”难堪，也不构成侮辱公署罪。至于被告与警方冲突部分，则因检方举证不足，未发现有暴力攻击状况，全部判处无罪。

图为当年身着制服的警察被民众拉扯出议场。(图片来源：台湾《中时电子报》)

据报道，台“警政署”对此判决表示无奈，更有“立委”称高院面对拉扯不算妨害公务的认定，简直是“恐龙法官”，要警察日后如何执法。更为讽刺的是，时任现场指挥官的台北市警局副局长方仰宁，因“太阳花”事件被反控杀人未遂，目前还在跑法院。基层官警群情激愤，痛批判决就是告诉他们“面对陈抗违法，消极不作为就好了。”

许多法官也无法赞同二审判决结果，反问如果对色法官性骚扰轻判不满的民众，或反年金改革的团体，是不是可以有样学样，拆了“司法院”的衔牌？

律师张宸浩指出，台湾民主早已成熟，相关公共事务可透过“立委”表达意见，如果按照高院判决意旨，人民只要对议事及审查“法案”有意见，都可高举着言论自由大旗，率尔闯入“立院”、法院，如此一来是开民主倒车，会造成不可预期的恶果。

图为“学运”期间负责值勤的警察。(图片来源：台湾《中时电子报》)

张宸浩质疑，一般民众只要遇警方盘查，肢体挥舞碰触警察，都会遭警方依现行犯压制带回，依妨害公务移送，最后由法院判刑究责；但“太阳花”的抗议民众不管与警察爆发多严重冲突，甚至造成警察受伤，“高等法院”都以“没有主观犯意”为由予以合理化，令人无法接受。

法界人士更忧心，包括反年改团体等抗议民众，若援引“高等法院”对“学运”的判决，动辄冲入“立院”殿堂与警察拉扯，这样的模仿效应，非但造成警察执勤困难，也持续让社会动荡不安。

该案早在一审判决结果出炉时便引发诸多争议。岛内作家、名嘴黄智贤批判，台北地院判“太阳花”无罪是人类史上最假掰、无法无天的判决，其判决理由简直是“太阳花”的公关宣传单。台湾《联合报》发表评论指出，此一无罪基础的论述，未来可能开启一扇人民“闹官有理、造反无罪”的门。

“太阳花学运”学生攻入“立法院”，拉扯攻击驻守警察。(图片来源：台湾《中时电子报》)

针对二审判决，《中国时报》发文指出，这样的判决带给社会的不是安定，而是后患无穷！文章称，本案的争议点十分清楚，就是黄国昌等人涉嫌鼓吹民众，翻越“立院”围墙闯占议事大厅，过程中警民冲突多人受伤挂彩；必须被追究的是，谁涉犯妨害公务罪？谁在场蛊惑群众造成冲突？谁拆下并破坏“立院”衔牌？

文章称，从一审北院的判决，可窥见承审法官已先设定判决结果，再用无罪结论堆栈判决理由。法官说黄等人是为了抗议议事，没有煽惑他人侵入“立院”的建筑物，且行为符合“公民不服从”运动理念，故不构成犯罪；问题是，“公民不服从”在台湾只是学说理念，“司法”实务从未使用成为阻却违法的理由。

再者，北检认为黄等人构成犯罪，想要推翻原无罪判决，理应在证据上补强。但检方形式上诉、实质弃守，莅庭过程行礼如仪，无法透过法庭攻防让法官产生有罪的心证。此外，“高等法院”看舆论风向，扩张保障言论自由的范围，将脱序行为一律解读为政治意见表达，如此“司法官”遇政治就转弯，令人无奈。这样的判决带给社会的不是安定，而是后患无穷！(中国台湾网 李宁)