“相互指责”与“双输游戏”

一位丈夫回家之后发现妻子没有做饭，屋子里也乱七八糟的，他很生气地说：“我加班那么辛苦，回家了连一口热乎饭都吃不上。怎么现在什么都要我操心？”

他不知道的是——其实，妻子也在加班，只是比他早到家十多分钟而已。感觉委屈的妻子说：“我工作也很辛苦，好吗？结婚的时候你说要疼爱我，现在呢？家务都是我做，孩子你也管得少，你怎么能这么自私？”

你可以想象故事接下来的走向了。这样的故事，在很多亲密关系中，就像很多已经写好的剧本一般，周而复始，循环往复，我们却如此规矩地遵照这样的剧本出演，并在某种程度上十分认真投入。

在英文里有个词，叫“blame game”，就是指相互指责的游戏。我们之所以叫它“游戏”，是因为我们都深谙游戏规则，并且非常地配合彼此。其实，只要其中一方停下来，不再指责对方，试图理解对方指责背后真正想要表达的意思，游戏也就结束了。但是，我们却不愿意，我们宁愿在对方说：“你怎么能这么做呢？”的时候，回嘴说一句：“你做得也不怎么样吧！”每个指责的背后都有一个对方希望或者更喜欢的表达，比如当对方说：“你怎么就听不懂话呢！”还有一个他（她）没有表达的意思是：“我多希望你能理解我啊，如果真没听懂，能不能不假装你听懂了，而是再来问问我呢？”

你可能要问：为什么在很多时候“根本停不下来”？我想，这就涉及哲学家福柯总是提到的“权力”。吵赢对方，这本身是一种权力的体现。在我们的主流文化中，权力之争无处不在。我们从无处不在的权力和竞争机制中学会的，就是如何去“赢”。却很少有人教我们，在爱这件事情上，我们要做的，恰恰是放弃权力之争，真正开始彼此合作。

我们可以巧言善辩，我们可以在对方指责我们的时候，反过来更加猛烈并且精准地指责对方，但这一切语言上的“胜利”都会让我们输掉关系。当语言变成一种彼此攻击的武器时，爱的空间就被扼杀了，关系本身就变成了一个战场。

“面对问题”与“变成问题”

在我们的主流文化里还有一种趋势，就是病理化每个人。在这方面，传统心理学可以说是做得非常“出色”了：我们创造出了各种精神疾病，厌食症、抑郁症、焦虑症等等，而且，这些标签每天还在增加着。

我们仿佛在不断创造着人的某种“内在缺陷”，然后，再去分析它们的成因，最后找出所谓的解决方案。可是，这种不断将人病理化的做法究竟给我们带来了什么呢？当不断病理化他人的认知方式，开始渗透到我们生活的方方面面，它又给我们的关系带来了什么？

我曾看过一篇文章，大概是讲关系其实并不需要那么多的“磨合”，而是“应该”自然而轻松。我不想去探讨这个观点本身，但是，它的背后的确有一个很主流的想法：有适合我们的人，也有不适合我们的人。这句话的确有一定的道理，但是，僵化地奉行它，就会陷入一个可怕的循环：每当我们的关系遭遇挑战时，我们就开始问自己“这个人真的合适我吗？我是不是应该换个人呢？”

人是变化的，流动的，是有多种可能性的。在一段关系中，如果我们一遇到挑战就怀疑对方是否合适，其实，我们是把对方看成了一个只有一种可能性——僵化的个体。合适这个词的背后，有太多固化的分类和刻板的看法。

为什么要讲“合适”这个词呢？因为判断一个人是否合适，和在争吵中，我们去责备对方有人格缺陷，它们背后的认知方式，其实是如出一辙的。主流文化让我们习惯性地病理化彼此，以至于每当我们的关系遇到挑战时，首先想到的不是情境和文化如何影响了我们的表达，而是开始病理化对方，觉得对方才是“一切问题的根源”。

后现代叙事疗法的创始人之一麦克怀特曾经说过：“人不是问题，问题才是问题。”如果我们的伴侣在争吵时经常表现得很愤怒，我们也许不应立刻给他贴上“他有情绪问题”或者“他有情绪障碍”这样的标签，然后“追根溯源”地想要看看他小时候到底出了什么问题，而是一起看看愤怒是怎么影响他的？又是怎么影响我们的关系的？愤怒本身可能是个问题，但这不是他的问题，而是你和他共同面对的问题。

如果我们在关系遇到危机的时候，能够放弃去病理化对方的冲动，意识到我们并不是彼此的问题，而是共同面对问题的伙伴，也许就有了把问题转化成机会的可能。这个转变听起来很微小，但实际上却是一个很了不起的改变。

“怀疑关系”与“怀疑对方”

吵架时最伤人的，恐怕就是——我们开始怀疑关系本身，或者我们开始怀疑对方的人品和人格。

有一次，我跟男友吵了架。因为我独自去看电影，但是，当他问起我的行踪时，我没有告诉他。他非常生气，我非常委屈。那天，我们吵得差点儿就“崩盘”了。他说，他受不了我“先斩后奏”，而我觉得，他在怀疑我的人品。我们几乎就要陷入到模式化的互相指责的游戏里了：我告诉他，他也没有汇报他的行踪，所以没资格来说我；他告诉我，我的隐瞒让他觉得无法信任。可是，我们没有继续下去，而是选择了停止。

我跟他说，隐瞒他的事情，的确是因为担心他知道我一个人去看电影了会生气，但是，看他这么不开心我也不好受。而他告诉我，其实，他是很担心我背着他去见其他男生。听到这句话的时候，我立刻就不生他的气了。这是他的脆弱，愿意把他的担心和脆弱跟我分享，这本身就需要很大的勇气。并且，他这无中生有的吃醋，让我还觉得有一点可爱。

最后我们约定，以后他问我在哪里，我会立刻如实的回答；而他在我们分开的时候，也多跟我讲讲自己那边发生的故事。

当然，我们本来可以把事情上升到彼此人格的缺陷：他觉得我是一个喜欢骗人的不可信之人；我觉得他是一个小心眼又猜忌心重的人。这个时候，我们就会把彼此变成“问题”，而不是一起去面对困扰我们的问题。

没有人喜欢被某个定义捆绑，尤其这个定义还是一个病理化的标签。当我们把问题内化为对方的人格缺陷时，我们在做的事情，其实是限制了一个人和关系的可能性，是扼杀了共同面对困境的可能性，也是让关系陷入绝境的一剂“催化剂”。

“关系故事”与“吵架故事”

心理学家肯尼斯·格根曾说过，我们每个人都带着过往关系中的所有可能进入一段关系，过往的成千上万种关系，就像很多片羽毛一般，在关系中构成了一个翅膀。而关系中的另一个人也带着很多种过往关系的可能性，两个人的翅膀聚在一起，会产生无数种可能性。

是的，我们关系的故事，远远不止是“吵架的故事”。

就像每个抱怨的背后都有一个愿望一样，每个吵架故事的背后都有更多相爱的故事。每次彼此的误解背后，都隐匿着彼此沟通和理解的期待，它们是可能性的种子，也是一个被我们忽略的故事。我们都太习惯于讲述一个问题故事，而那些温暖的、甜蜜的、美好的故事，往往没有机会被好好地说出来，它们同样需要被我们看到。

吵架可能是过往关系中的一种可能，但它也只是一种可能性。我们也许可以放下彼此指责和病理化彼此的冲动，然后，创造一种新的共同面对问题的方式。当然，这件事情真的很难做到，但也许每次当冲突来临时，都是我们重新创造彼此喜欢的、沟通方式的机会。

（作者系繁荣成长工作坊创始人，心理咨询师，中科院心理学后现代教学团队助教）