近日，央行货币政策委员会委员樊纲，被自己的“六个钱包”论推上了舆论的风口浪尖。年轻人漂泊异乡打拼，竟然连住有所居都保证不了？若想有一套属于自己的房子，竟然要掏空夫妻双方的父母、爷爷奶奶、外公外婆三代人“六个钱包”的积蓄？樊纲的发言被公开报道之后，一时引发了不少争议。

资料图：民众选购商品房。 中新社记者 韦亮 摄

说句公道话，由于个别媒体断章取义，公众对樊纲的本意其实是有所误解的。回溯当时的语境，当台下观众提问年轻人是否要买房时，樊纲的原意是说，“六个钱包”是衡量家庭条件的重要指标，如果财力允许，应该利用好按揭贷款的机制，而如果财力不允许，则应考虑租房，不要勉强“上车”。

作为研究房地产政策的专家，号召年轻人量力而行，樊纲的发言其实无可厚非。只不过，在许多年轻人都为房价而感到焦虑的情况下，樊纲的发言内容正好激活了公众的“怒点”，这才无辜“躺枪”。

青年群体从来都是网络舆论的主力，而住房则是中国青年的一项“刚需”，年轻人面对“刚需”难以满足的现实，自然会产生不满。在任何国家，购房都是一笔重大支出，而在中国这一矛盾尤为明显。一方面，买房对年轻人并不容易，另一方面，“有恒产者有恒心”的传统观念，以及房子与教育、医疗等稀缺资源挂钩的严峻现实，都给年轻人带来了强烈的购房需求。

这种强烈的购房需求，让一些年轻人有了不计任何代价都一定要买房的观念。为了买房，父辈掏空家庭攒首付，年轻人将大部分工资用于偿还月供，这样的案例并不鲜见。前段时间热议的“隐形贫困人口”，其中也提到了为了还房贷，某些高薪白领无法储蓄的情况。在这种情况下，樊纲的言论不幸戳中了“利益相关”的年轻人的痛点，这才引起了这么大的争议。