图3为丽水市处州青瓷博物馆珍藏的一件黑胎宽矮式直颈瓶。此器造型与上述V&A直颈瓶非常接近，从比例看，颈部似更见丰硕。足端囤釉较厚，修足风格亦与V&A直颈瓶一致。类似圈足风格还见于以下这件黑胎盘子(图4)。比较两者底部可见出，黑胎盘与黑胎直颈瓶圈足风格如出一辙。类似还有以下残底标本，均是细薄且规整异常的大圈足(图5)。

图6 直颈瓶瓷片标本，丽水市处州青瓷博物馆藏

图7 白胎粉青釉直颈瓶标本，丽水市处州青瓷博物馆藏

图8 南宋龙泉窑直颈瓶，丽水市处州青瓷博物馆藏

图6为直颈瓶瓷片标本，丽水市处州青瓷博物馆藏。此标本非正品，釉色还原不佳，偏黄，但釉面仍带玻璃质感。胎色稍淡，呈香灰色。

图7为白胎粉青釉直颈瓶标本，丽水市处州青瓷博物馆藏。此标本因两器粘结而见弃，呈色粉青，釉质纯正，玉质感强。器式较前述黑胎直颈瓶已有一些变化，但仍保留了胆式腹。

图8为南宋龙泉窑直颈瓶，丽水市处州青瓷博物馆藏。此瓶造型为龙泉窑直颈瓶最常见之式样。窖藏、墓葬出土及传世藏品大多为此式直颈瓶。

是龙泉还是官窑之惑，不仅有海外博物馆的藏品例子，近年来于国际大拍上更是屡见不鲜，比如香港苏富比2008年春拍玉津园款“官窑粉青釉纸槌瓶”、中国嘉德2013年秋拍“13世纪官窑鬲式炉”、伦敦苏富比2015年春拍“南宋官窑米黄釉直颈瓶”等都争议不断。尤其后者米黄釉直颈瓶，笔者曾为之写过《南宋“官窑”米黄釉直颈瓶辨正》一文(参见《东方收藏》2016年第3期)。值得指出的是，米黄釉直颈瓶在造型上明显为龙泉式样而非南宋官窑，相同式样的器例在龙泉窑中较为多见，且为釉色非正烧产品。而本文所述宽矮式直颈瓶虽为龙泉所产，但其式样有别于龙泉窑普通直颈瓶，且数量十分稀少。此两例同将龙泉误作官窑的器物，在性质上并不一样。

明人早就说过“古宋龙泉窑器，妙者与官窑争艳”。言下之意，存在质量非常高可媲美官窑器的龙泉青瓷，且这类制品与官窑风格类似。以往我们将这类现象称之为“仿官”，但随着考古发掘的推进，新标本的不断发现，“仿官”说已很难解释所有问题。

另，龙泉核心产区大窑的丰富性尤值得我们去探索。据朱伯谦所说，大窑仅宋代窑址就有260多处。当年他在大窑区片调查龙泉窑，只是一个点一个点探方，挖一个小坑，了解一下这个地方有什么窑而已，并未进行全面发掘。即使近年来枫洞岩、小梅窑等处的发掘也只是局部区域。而目前我们了解到的宋龙泉高质量类官标本，包括本文所述黑胎直颈瓶均出自大窑一带，可想而知，大窑还埋藏着许多不为人知的秘密。

耐人寻味的是，这件V&A直颈瓶，虽标为官窑，但并未注明产地。或许在外国人的眼里，以纯鉴赏的角度而言，这样的瓶子，拥有如此精湛做工，如此非凡气质，无论何处所产，其本身就可判定为“官窑”器。