“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤。”近日，选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的学生，都收到了一封由授课老师苏湛发来的邮件。邮件由文言文写就，言辞犀利。苏湛给了22名学生零分，因为他们的期末文章被判定为抄袭。（《科技日报》9月14日）

抄袭者往往信奉一句话：“天下文章一大抄，看你会抄不会抄。”也许在部分大学生眼中，报选修课不过是为了“蹭学分”，无需投入太多的精力。殊不知，今日抄袭的学生碰上了一位较真的老师。且无论有什么解释，抄袭给零分的处理也都不算冤。

“必修课选逃，选修课必逃”是曾在网络上流行过的一句话。不可否认，在一些治学不严谨的院校里，选修课即便不学，依旧可以靠“突击”拿分。然而，回头看，选修课也是一门课程。学生求学不严，是对自己不负责；老师审查不严，也是对学生不负责；抄袭者靠他人创意拿高分，原创者靠苦思竭虑拿低分，校方若不严治，即是对老实人不负责。敢问，一个不负责任的课程，有多少学习价值呢？

选修课零分意味着什么？不同的学校有着不同的规定，有的等同挂科，有的拉低绩点，有的限制助学金。无论如何，选修课零分都不算是小事。对此，有人会说，因为非正式的期末文章涉嫌抄袭，就算零分，是不是太严苛了？要知道，选修课并不是可有可无的，与必须课不同，它侧重拓展学生的学科视野，深化学科知识与技能。事实上，应该从严对待的不仅是文章本身，而是学习态度。

诚然，很多人抄袭，并非通篇照搬。可抄袭行为的本质错误，不在于抄了多少，而在于他想了多少，投入了多少精力。正所谓：“学而不思则罔，思而不学则殆。”期末写一文，展现的是学和思“协奏”的价值，在有关文学创作的课程中，亦是反馈学生努力的创作成果。而选修课与必修课最大的不同，在于它要求的主观积极性更强一些。学习“不求甚解”也就罢了，靠抄袭他人，以求蒙骗过关，试问，抱着这样不认真的态度，又何须报这个课程？

新传智库发布的《科幻片创作与市场研究报告》显示，当前我国的科幻片市场，进口产品趋于垄断地位。分析其内因，国内创作团队对现实生活进行挖掘、表现、创新力不足，科学基础薄弱是主要原因。一言蔽之，就是科幻文学人才创作能力不足。“科幻文学与影视创作”课程中存在抄袭现象，则能间接反映出，我们在科幻人才培养存在消极的一面。所以，苏湛老师对学生的“零分处理”值得点赞。

随着我国文化产业的丰富发展，市场对原创及反抄袭的关注，是越来越高。我国教育事业若想健康发展，对学术不端行为的查处也应该是严厉和细致的。在此形势之下，加强对期末文章抄袭的惩治力度，既是文化市场发展的需要，也是教育事业进步的体现。所以，无论是不是选修课，无论抄袭了多少，都不能因为顾及学生的“前途”而忽略了其背后的恶劣影响。

说到底，“抄袭零分处理”是值得支持的教育手段，却也不是唯一的教育方法。希望有更多的学生、老师、学校能看到文章抄袭之害。面对我国未来的人才培养需求，出台一系列的，针对选修课成绩管理的措施也是有必要的。