近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元（约9300万人民币）的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。23日，潘石屹在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。（7月24日《新京报》）

　　从表面上看，潘石屹设立“SOHO中国助学金”，向哈佛大学捐赠人民币9300万元，用以资助在哈佛就读的中国贫困家庭学生，理应得到社会的广泛赞誉。有人质疑潘石屹未捐给中国高校，大可不必，接受世界一流大学教育的中国优秀贫困生，同样需要得到资助。退一步讲，即便是潘石屹这次资助的是外国贫困生，也无可非议；毕竟，慈善无国界，包括比尔·盖茨在内的外国慈善家，不是也资助过中国的贫困生吗？

　　可见，问题的本质，不在于潘石屹将“SOHO中国助学金”捐给了外国高校，而在于其选错了捐助对象，将“SOHO中国助学金”捐给了世界级名校哈佛。众所周知，公益慈善的根本目的是济贫帮困，即“雪中送炭”，而不是“锦上添花”。事实上，据公开数据显示，哈佛大学年捐赠基金数已超数百亿美元。可见，潘石屹向哈佛捐赠人民币9300万元，无疑是在“锦上添花”。

　　再者，据美国经济政策研究所的专家们在一份研究报告中的结论显示，在优秀学府上学的大学生中，只有3%的学生来自低收入家庭。而据非营利机构“国际教育协会”2013年年底数据显示，中国在哈佛的留学生有686名。可以说，其中的贫困生廖廖无几。不可否认，在中国，贫困家庭的学生，绝大多数是没有能力出国留学的，更没有资格上哈佛等世界名校。如此看来，“SOHO中国助学金”资助中国在哈佛的留学生，也是在“锦上添花”。

　　因此，潘石屹捐赠哈佛，有违慈善“雪中送炭”本意。捐资助学，既是爱心企业积极履行社会责任的具体表现，也是扶贫济困，支持公益，关心支持教育事业的一项具体行动。因此，捐资助学既高尚又纯粹，容不得半点私心杂念，掺杂不了一丝儿利益纠葛。如果潘石屹捐赠哈佛，仅是在选择资助对象上出现了偏差，人们还可以理解，还可以校正。但如果是借捐资助学之名，实现其他利益诉求，就另当别论了。