电子显微镜是贝尔实验室发明的，但它的本职是做通讯。最终，无边界的技术创新误导了公司战略。

　　客户需要鱼翅还是麻婆豆腐？

　　历史上有多少大公司在非常成功之后就走向了大衰落。上世纪70年代日本电子工业很成功，钱多到不可想象。日本在模拟电子很成功，但在数字转型时保守了，让美国超越了。美国CT后来也保守了，这样就被华为超越了。但后来，美国又从IT领域重新打回CT领域，今天甚至可能颠覆CT。

　　MOTO是蜂窝移动通信商用系统的发明人，模拟时代太成功了，但在数字化时代就退出了市场。过去的AT&T为什么会失败?它判断这个世界是以2M带宽为通信基础，没有想到大数据时代会这么快来临，当然我们当时也没有完全想到。现在带宽的需求仍被压抑，压抑后我们就一厢情愿认为越宽越好。那是不是越宽就越好呢?

　　我们怎么应对这个时代?我现在不知道。当我们最早提出管道概念的时候，大数据的思维描述刚发育，管道有多粗，流量有多大我们还不知道。我觉得无线比有线更有希望搞明白最终客户的需求，因为无线离客户最近，比较贴近人的基本需求。

　　在成功的过程中，哪些东西会构筑我们的死亡线。蜂窝当初是为了适应话音时代而设计的覆盖方案，可无法支持高密度的数据覆盖。我们发出去几十万个基站，升不了级，怎么办?这个时候越成功就造成了我们越大的历史包袱。未来有很多不可预知性。哪怕我们几十万基站已经下去了，只要我们率先比别人早一点知道我们错在哪，就可能早一些避开失败的轨迹。

　　我们追赶的时候很容易，但在领跑的时候不容易，因为不知道路在哪儿。TD市场刚来的时候，因为我们没有足够的投入，所以没有机会，第一轮招标我们就输了。第二轮我们投入了，就翻上来了。第三轮开始我们就逐步领先了，我们这叫后发制人战略。但那8年是怎么过来的?我要担负华为可能垮掉的责任，我觉得压力很大，这么多人的饭碗要敲掉了。因为不知道，所以很害怕，很抑郁。

　　无线走到这一步了，下一步要怎么走?我们将来的技术思想到底是什么?技术路线是什么?我们假设的这个世界是什么?我们假设对了，可能就成功了。假设错了，那我们可能就会进入衰退。

　　思科在全世界IP是独树一帜的，多么先进。它在核心路由器上的一个投资错误就被华为超越了。华为就不会被别人超越吗?所以我们应该在最好、最繁荣的时候讨论华为的崩溃和衰退，也许能找到一条路。我们预见客户的需求都是鱼翅燕窝，如果客户的基本需求是麻婆豆腐怎么办?