慈善法草案所说的慈善组织登记，本质上是一种资格认定，是“贴标签”而不是“组织设立登记”，通过贴上慈善“标签”，而享有特定的权利，并且承担特定的义务。

12月21日，《中华人民共和国慈善法》（草案）再次提请全国人大常委会审议，提请常委会审议的二审稿，删除了网络募捐的限制性规定，规定扶贫济困可以享受特殊税收优惠等内容，都积极回应了社会各界提出的意见，较一审稿有明显进步。但是，如果要想实现“依法促善”的立法意图，还有一个重要问题值得立法者关注，那就是慈善“标签”的“含金量”问题，或者说是一个社会组织成为“慈善组织”会给它带来什么价值的问题。

慈善法草案规定的慈善组织，不是独立于现行的基金会、社会团体和民办非企业单位之外的一类新的社会组织，而是基金会、社会团体和民办非企业单位（其中民办非企业单位今后拟改称民办社会服务机构）中符合特定条件的某些组织，这些组织在依据相关行政法规登记为基金会、社会团体或者民办非企业单位之后，再依法申请登记为慈善组织，依法享受慈善法所规定的权利，承担相应的义务。由此我们可以看出，慈善法草案所说的慈善组织登记，本质上是一种资格认定，是“贴标签”而不是“组织设立登记”，通过贴上慈善“标签”，而享有特定的权利，并且承担特定的义务。

现行慈善法草案的最大问题就在这里。一个组织在依法登记为基金会、社会团体或者民办非企业单位之后，即使不申请慈善组织登记，也是一个合法组织，可以依法开展扶贫济困等慈善活动，只是不享受慈善法所规定的慈善组织所特有的权利。这样，一个组织是否去申请登记为慈善组织，关键就要看“慈善”这个“标签”能够给它带来什么。

从法律草案来看，一个组织申请登记为慈善组织后，要在治理结构、财产使用和管理、接受捐赠、信息公开等多方面承担慈善法规定的特别义务，接受特别的监管，而其可能享受到的好处，或者说慈善“标签”能够带给它的，主要就是募捐资格。然而实践证明，募捐本身是有成本的，大量慈善组织从来不开展募捐，因而对许多组织来说，这个“标签”的“含金量”不够高，甚至没有实质意义。由此，贴上慈善“标签”，给一个组织带来的可能只是更多的义务，而无实质性权利。这样，法律实施后就极可能会出现一个尴尬的局面：大量组织即使符合慈善组织登记条件，也可能不愿意去申请登记。因为即使其不去进行慈善组织登记，依据其他的法律法规，其依然可以享受税收优惠、接受捐赠（这些权利只要是非营利组织就可以享受）。

权利义务必须一致，二者失衡必然影响法律实施的效果，我们绝不能只给慈善组织套“绳索”而忽视了慈善这一“标签”所必须附带的“含金量”。建议立法者从权利义务一致原则出发，在法律中进一步明确慈善组织所享有的权利，比如，登记为慈善组织，可以直接享受组织自身收入免税待遇，可以直接获得税前捐赠扣除资格，直接申领公益捐赠发票，等等。当然，我们也要承认，当前许多慈善组织运作尚不够规范，今后在赋予其较多权利的同时，监管也要跟上，从而真正做到“依法促善”。

□鲁舜（公益人士）