资料图：２０１５年５月，西安市４万学生参加小升初测评，家长“挤爆”校门。陈团结　摄　图片来源：ＣＦＰ视觉中国

　　择校热如何才能标本兼治？

　　此次教育部下发通知后，一方面，有人担心“学区房白买了”，另一方面，也有人对这一政策是否能解决“择校热”提出质疑。

　　有网友就评论说，过去有学区房还能砸锅卖铁“拼房”搞到一个入校资格，没了学区房只能靠“拼爹”，由于师资分配不平均，即使不再有学区房，家长还是会削尖脑袋往名校钻。

　　对此，北京青年报２４日刊载题为《实现教育公平关键不在“学区房”降温》的评论文章提指出，“学区房”降温并不绝对等同于教育公平。

　　文章指　，从具体操作看，实行多校划片将通过随机派位方式分配热点学校招生名额。但名校资格如何认定，小区所对应的名校和普通学校的比例如何安排，名额如何分配，这些问题无论怎么样经过缜密的设计，由于牵涉到各方利益，本质上是个“零和游戏”，最终都难免会引发争议。

２１世纪教育研究院副院长熊丙奇接受中新网记者采访时指出，如果在实行多校划片的同时，不缩小学区与学区之间，以及学区内部的学校之间的办学质量、办学条件差距，家长的择校焦虑会依旧存在，择校会演变为择学区，而学区内的择校暗流也会涌动。

　　他认为，义务教育均衡和就近入学的逻辑，应该是推进义务教育均衡，引导居民自觉就近入学。但现在的治理逻辑是狠抓就近入学，即禁止学校跨区域招生和禁止居民跨区域选择公办学校，想以此倒逼义务教育均衡。但如果只治理“下游”，而不治理“上游”，最终还是会“决堤”。而且，多校划片入学只是过渡措施，从就近入学看，今后还是要实行单校对口就近入学。

　　“在抓就近入学‘下游’的同时，必须争分夺秒地疏通‘上游’，即调整义务教育资源配置方式，加强对薄弱学校的建设，真正缩小学校之间的办学质量和条件差异。”在熊丙奇看来，政府部门需要把抓均衡作为发展义务教育的首要责任，改变原有的“锦标主义”配置教育资源的方式，这样才能起到标本兼治的作用。（完）