“租购同权”难促教育资源均等化

再说新政对教育资源均等化的影响。在我看来，这一目标恐怕更难达成。目前，教育资源，尤其优秀的教育资源是缺乏的，这就会产生经济学意义上的“租”。为了获取这一租金，人们会投入资源来对其进行争夺，最终会导致“租值耗散”。

想象一下，如果现在有一件价值1万的珠宝被以1千元拍卖，那么发现价差的人马上就会把价格抬上去，最终珠宝的价格会很快回到1万。

同理，短时期内，“租购同权”可能会为人们用低价获取优质教育资源提供一个窗口，但这个时间可能很短。随着租金的高企，优质教育资源又会重新回到价高者得。

值得一提的是，相比现有的凭户籍和住房入学，“租购同权”事实上吸引更多人来对教育资源产生的“经济租”进行争夺，这一过程中产生的不必要经济损耗可能会更高。此外，一些最优的教育资源势必会吸引更多的人来争夺，与此相关的周边租赁价格可能会由此暴涨，进而带来更严重的教育资源分配不均，这是我们不得不警惕的。

总而言之，“租购同权”是引导学区房价格回归理性，促进教育资源均等化的一次有益尝试，但是仅这项单一的政策恐怕很难达成目标，甚至可能产生一定意外的副作用。要让这一政策产生其预期的作用，还需一系列配套政策的支持。

从发达国家的经验看，推行“租购同权”的前提往往是购房者和租房者都通过缴纳物业税来为本地的教育资源进行融资。这样不仅可以避免通过租房来实现享受教育资源的套利行为，还能促进教育资源的有效供给，从根本上缓解教育资源的稀缺。

我们应认真吸收和借鉴这些经验，尽快出台相关配套政策。“房子是用来住的，不是用来炒的”，让住房回归其本来属性，依然任重而道远。（作者陈永伟为北京大学市场与网络经济研究中心研究员）