“只要承认转基因食品存在争议，民众就可以自己做出选择吃还是不吃转基因食品。现在的问题是，监管部门和科学界对转基因食品和粮种是否存在争议不表态，并以该类信息涉及‘商业机密’而不愿意公布，其结果造成公众对自己所吃的食品是否含转基因一无所知。”全国政协委员崔永元接受本报记者采访时表示，这就是自己为什么将转基因调查进行到底的原因。

　　6个月，自费100多万元，赴美国调查转基因研究推广情况。崔永远对记者说，这将是一场持续的战斗。两会结束后，他将赴欧洲开展为期一年的调查，预计花费七八百万元。“在安全性还有争议的情况下，普通人应该有权利选择吃或不吃转基因食品。我反对的是还在争议过程中就把它商业化了。”

　　自去年9月公开与方舟子对质后，崔永元一直在为转基因而战。作为全国政协无党派界的委员，崔永元表示这次两会有“备”而来。2日，在驻地接受记者采访时，他出示了大量资料，其中包括国内某些省份种植转基因作物的情况。

　　■崔永元不是“反转派”

　　目前国内对转基因的态度基本分两类，一类支持在食品和植物、粮种方面搞转基因，被称为“挺转派”，而另一类反对在食品和植物、粮种上搞转基因，被称为“反转派”。

　　崔永元自去年以来，一直被社会贴上了“反转派”标签。而事实上，崔永元并非“反转派”。

　　崔永元在接受本报记者采访时表示，自己之所以参与对转基因讨论完全无关于“挺转”还是“反转”，而是基于对一个基本科学常理的探求。他说，转基因作为一个新的科学，它的出现和任何科学一样，都会引来大家讨论。讨论原来是个好事，真理总是越辩越明，转基因用在食品和粮种，或者其他植物上到底有没有风险，这毕竟与民众自身利益休戚相关，那么只要生活在这个社会，每个人都有权利对此提出质疑，哪怕这个质疑是不科学和不专业的。

　　“但是一个违反科学常理的情况是，在国内凡是提出对转基因风险质疑或反对的，或被所谓权威人士说成是外行、无知，或被冠以‘背后肯定有利益集团支持’、或是‘拿了别人钱替人说话的’。”崔永元说，只要有一点哲学思维和逻辑思维的人都会反过来对这种违反科学常理的“乱扣帽子”提出质疑：那支持转基因的人里，有没有拿钱的？是不是也属于某些既得利益集团？

　　两个小时的采访中，崔永元自始至终认为，凭自己的知识结构，不可能给转基因问题下任何结论，而且国内外科学界对此都存在争议，但国内有关监管部门和某些所谓的“挺转派”始终不承认转基因技术用在食品和粮种及其他植物上存在风险争议。

　　正是因为上述两个因素，作为一个新闻人，他毅然决然地自己掏钱去美国做多方面采访。“这样做的目的只是想呈现给国内外民众一个事实———对转基因食品、粮种等，科学界存在争议，而并不是要证明转基因食品等就一定对人体有害。”

　　说崔永元不是“反转派”，主要是因为，崔永元始终支持有关部门和科学界对转基因技术进行研究，而他反对的是，在没有证明转基因技术用在食品、粮种和其他植物上无风险，或者国家没有制定一个有效标准之前，不应该去生产含转基因的食品、粮种和其他生物。“然而，据我们获得的信息是，目前全国有25个省区已经在量产转基因粮种，种植面积或为世界第一，这远远超出监管部门公布的数据。”崔永元表示。

　　■最早知道转基因是通过袁隆平

　　3月1日，多家门户网站播出了崔永元赴美国拍摄的转基因纪录片。“为了赶时间，这个纪录片做得有些粗糙了。我们长达40小时的素材，全翻译出来了，并经过专家校对，2月28日晚上赶出来送给各家媒体。”在谈到什么时候会终结“转基因论战”，崔永元还有些不好意思，“我现在对转基因还是半懂不懂，但基本原则知道了一些。如果有一天老百姓都认识了转基因，我的工作也可以停止了。”

　　同为无党派界别的政协委员，有些人或许希望看到崔永元与袁隆平在会上就转基因的对话。但本报记者从大会报到处了解到，袁隆平请假未来。在崔永元口中，他和袁隆平非常熟悉，见面的机会很多，“我最早知道转基因还是通过袁隆平先生。当时我们在上海，别人提起来这个话题，我那时也不太关心，就听袁先生讲。他讲的大概意思是什么基因都可以转，但大部分都是没用的，科学家要做的就是把有用的找出来。”

　　如果没有在网络上跟方舟子的口水战，崔永元说自己也不会“掺和”到转基因上来。“这几个月，我见了一二十位科学家，每个人都用最通俗的方式给我讲解了转基因。当然这里有支持的，也有不支持的。”