财政补偿不足，公立医院长期以药补医

应理顺价格体系，使医院收入70%来自服务收费

记者了解到，全国各地现行的医疗服务收费标准大多是1999年出台的，至今未调整过。

“我国的医疗服务价格是在计划经济体制下制定的，医疗服务价格严重低于成本，挂号费没有包括医生诊查的费用。”中欧国际工商学院卫生管理与政策研究中心主任蔡江南说，多年来医疗成本不断增加，但医疗服务价格基本没有调整，政府的投入也没有跟上，导致医生价值得不到体现，医生职业没有吸引力，更没有医生愿意到基层去，大病小病人们都往大医院挤，看病越来越难。“诊断不值钱，很多公立医院只能靠卖药、增加不必要的检查弥补运行开支，一些医务人员把开大处方、拿回扣作为提高收入的主渠道……这些问题，间接加剧医患关系的紧张。可以说，医疗服务价格已到了非改不可的地步。”

“目前医疗服务价格反映的不是医务人员劳动的实际成本，它是在计划经济体制下，按照剔除医务人员工资之后的边际成本来制定的。”中华医学会党委书记饶克勤说，政府投入名义上能够保障医务人员的工资，但多年以来财政对医院的投入占医院收入的8%左右，对绝大多数医院来说，财政投入仅够满足离退休人员的工资开销。加之，由于多年来药品指导价高于市场竞争价，高新技术的仪器设备价格已完全市场化，公立医院便通过多卖药、卖贵药，多做检查、多用耗材等办法获得收入，弥补财政拨款不足，形成了具有中国特色的公立医院补偿渠道——即以药补医机制。

28号文指出，对于医疗服务价格改革，要建立以成本和收入结构变化为基础的价格动态调整机制。饶克勤说，要使医疗服务价格真正体现医务人员的劳务价值，首先应测算出该项服务的真实成本，同时厘定医务人员应享的合理收入水平。“但是医务人员的劳动成本难以测算，这和医疗行业的特点有关。每一名医生的劳动成本和价值都不一样，难有统一的标准；病患情况各异，对医疗质量也很难做出标准化评价。因此，国际上医务人员薪酬体系一般是按高于社会平均工资的3—5倍来设计的，而我国仅高出18%。”

蔡江南说，从国际经验来看，一所医院的收入应该70%来自于医疗服务收费，30%来自于检查、药品等收费项目。而中国情况正好相反，药品收入间接弥补了服务收入的不足，结构不合理，医务人员积极性不足。

“要真正体现医务人员的劳务价值，必须在加大政府投入的同时，缩小医疗服务成本和支出的差距。可以采取总量控制、结构调整的办法，在总收入的筐里，想方设法平衡医疗服务收入和药品加成收入的关系，形成科学合理的补偿机制，理顺价格体系。”饶克勤说。