不必“谈锰色变”

对于“毒水壶”是否真有毒，一些科普机构和专家给出了看法。

中国工程院院士、冶金专家王国栋表示，用高锰钢电水壶烧水时，无含锰的氧化物发出，并且通过煮水析出的锰含量非常微小，还不如食品和自来水等物品中的含量高，因此不会产生对人体有害的情况。

科普网站果壳网发文认为，江苏质检院的报告是参照ＳＮ／Ｔ２８２９－２０１１标准进行检测。但这个标准里，食品模拟物采用的是４％乙酸食品模拟液而不是日常用的水。此外，这个标准涵盖的重金属检测范围里不包括锰。建议权威部门用正确的方式再测一次。

有专家提出，选择不同的食品模拟物对试验结果的精确度有影响。用４％乙酸测定热水壶原材料中锰的含量，所得结果会比用水进行试验的结果偏高。

此外，从食品安全的角度进行分析，一些专家和厂商也提出，对于合格的水壶不必“谈锰色变”。

３月２３日，广东省质量技术监督局在其微信公号中发文表示，成年人每天锰的可耐受最高摄入量为１１毫克。以（江苏质检报告）锰析出量最高１．１６８ｍｇ／Ｌ的那批次电热水壶为例，要喝大概９．４升这种电热水壶烧的水，才有可能超出可耐受量。

江苏一位食品工程专家介绍称，类似的“谈锰色变”早在２０１２年也曾发生过。国家食品安全风险评估中心当时就已做了科普：锰摄入的途径主要是呼吸，胃肠对锰的吸收率仅为1%-5%,因此饮食不会造成锰过量、锰中毒。

事关公共安全的预警如何做到科学权威？

针对用酸性溶液做检测是否科学这一问题，江苏省质检院相关负责人在接受媒体采访时表示，用酸性溶液加热、浸泡不锈钢所获“锰析出量”确实与烧水壶的实际工作环境有很大区别，但这确实合乎日常的重金属检测方法。该试验进行的是一种“加严试验”，用更为严苛的方法对潜在风险进行检测。

就“加严试验”的过程是否科学问题，记者致电江苏省产品质量监督检验研究院办公室，接听电话的工作人员表示，此事的相关信息现由江苏省质监局统一对外发布。记者又就此采访了江苏省质监局，该局相关负责人表示，报告是该局“根据实施情况定期发布监督抽查和风险监测结果”，该局只是“对发现问题的企业按照管辖权限及时进行处理，同时向社会发布消费提醒。”

专家认为，如果相关检验报告能够公布详细检验过程，让相关部门来作公开研讨，将更有利于消除质疑和困惑。

与此同时，一些冶金专家介绍，从食品安全的角度，选择合格热水壶是必要条件。买水壶首先要选择质量合格，符合国家标准的商品，如果容器内外壁标有“ＧＢ９６８４”字样，则代表符合国家标准，可以放心使用。（完）