公众怎么看？

——98%网友赞成晒出犯罪人员信息

对于《办法》的出台，公众怎么看？人民微博近日发起一项“公开性侵未成年人的犯罪人员信息，你赞成吗？”的网络调查。截至21日晚，在参与调查的2400余人当中，有98%的网友投票表示赞成。

网友“仙玉与鱼”评论称，未成年人不能够有效、清楚地进行对自己的人身保护以及报案维权，所以对这些有前科的罪犯(信息)进行公开，让广大人民及媒体对其监督，能行之有效进行预防。

“让恶性罪犯无处遁形。其实对于社会重大恶性犯罪分子都可仿照此法实施，可加大社会对犯罪分子的监督管理，有利于社会和谐稳定。”网友“wenzhenhechu”表示。

有观点认为，在性侵未成年人的犯罪中，有很多是累犯，或者是一人性侵多人，或是一人性侵他人多年，所以公开性侵未成年人犯罪人员信息很有必要。

21日，《法制日报》刊发评论文章《公开性侵未成年人犯罪人信息确有必要》，文章指出，公开性侵害未成年人犯罪人信息的做法，是在裁判文书公开基础上进一步搜集有关信息，并加工、归类、整合后形成的特殊信息公开制度。

评论称，从长远考虑，如果浙江的探索能取得成功，有必要上升到国家层面，以法律或行政法规形式规范性侵害未成年人犯罪人信息公开机制。

《办法》出台存质疑？

——专家：或影响犯罪人员融入社会

虽然多数民众为此次慈溪版“梅根法案”的出炉点赞，但也有不少人提出了自己的质疑。

例如，网友“山崴子 ”评论称，公开性侵未成年人的犯罪人员信息，容易造成破罐破摔，不利于犯罪人员改恶从善。网友“读语倦”则认为，犯罪人员的信息公开是一种侵犯隐私的行为。

中国社科院法学研究所副研究员支振锋接受中新网(微信公众号：cns2012)记者采访时表示，无论在中国还是其他国家，对未成年人的犯罪侵害都会引起社会的焦虑和愤怒。但是否要公开这些犯罪人员的信息，是一个很困难的选择。一方面，公众希望了解到这些信息，有所防范，另一方面，信息公开可能会影响到这些人员重新融入社会，带来负面影响。

北京师范大学刑事法律科学研究院教授吴宗宪则对中新网记者表示，《办法》出台的主观动机应该充分肯定，对于预防未成年人受到性侵害有积极作用，但此举从法律层面看存在一些问题。

“《立法法》第八条第四项明确，涉及到犯罪和刑罚的事项只能制定法律来规范，没有给地方留下这方面立法的空间，这样的权力只能属于国家立法机关。”吴宗宪认为，此次出台的《办法》涉及到犯罪这项内容，从立法权来看，地方到底有没有这样的权限还有待探讨。

公开犯罪人员信息又是否侵犯个人隐私？对此，支振锋表示，是否侵犯隐私要看信息公开的形式、范围和程度。如果是在犯罪人员生活的地方广而告之，那么有可能有侵犯隐私的嫌疑，但也要看公布这样的信息对于当地是否真正有用。但如果这些犯过罪的人因此远走他乡，并在其他地区犯罪，那么该举措的意义恐怕有限。