手稿为何会流失 年代久远，难以查清

手稿是如何走向拍卖市场的？杨韵及其他茅盾亲属一直觉得困惑。据了解，这份被拍卖的是茅盾于1958年写下的一篇评论文章《谈最近的短篇小说》手稿，文字内容已发表于1958年的《人民文学》第6期，按照当时的惯例，手稿应保存在人民文学杂志社。

成都商报记者在采访求证时获得相关工作人员的解释是，“上世纪八十年代，确实有一些很有价值的手稿流失掉了，非常可惜。但是由于年代比较久远，其中缘由现在根本无法查清。”

卖家被追加为被告 “当年手稿买成38000元”

手稿的卖家张晖在第一次庭审后被追加为被告，原告方希望以此来确认手稿的来源和拍卖是否具有合法性。昨天张晖在接受成都商报记者采访时表示，这份手稿是2000年时，徐州一位姓刘的朋友从收废纸的人手中得到的，这位朋友知道张晖热爱收藏，便将此事告知了他。这份手稿是张晖当时花了38000元从刘先生手中买下来的。这次被追加为第二被告，张晖觉得自己实在是委屈。

张晖从上世纪90年代末开始热衷收藏，出生于一个教师家庭，父亲在大学中文系从事古代汉语和现代汉语研究。受父母的熏陶，他对文学也很热爱。除了这份受到争议的手稿外，张晖还收藏包括刘墉、王文志、巴金、老舍、曹禺等不少名家的作品。说起自己的藏品来，张晖颇为自豪。

张晖向成都商报记者透露，自己最初买茅盾手稿，本意是想捐赠给茅盾纪念馆，通过朋友问了一下，觉得捐赠手续比较复杂，就放下了。后来徐州艺术馆开馆，张晖便将手稿送到艺术馆中展览。除了这份手稿，张晖其他的藏品也是经常拿到其他艺术馆中进行展览。

当时张晖新买了一套房子，急需用钱，经典拍卖公司在展览中看到了这份手稿，便顺势联系上了张晖。“我怎么也不可能想到会有现在的结果。”自己成了第二被告张晖完全不能接受，“这打击了我的收藏热情，以后都不敢随便收东西了。”

值得一提的是，由于此次拍卖手续并没有完成，目前手稿已经回到张晖手中。对于手稿如何处理，张晖表示还得等法院审判结果出来才能决定。

手稿是否为书画作品 原告被告各执一词

庭审过程中，茅盾手稿是否为书画作品引发了双方的争议。

根据《著作权法》规定，作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使。“该份手稿的文字内容虽然已经发表在杂志上，但其毛笔手稿书法作品除了提供文字内容之外，还呈现了作者把语言凝结形成在纸上的过程，使得涉案作品具有很高的书法艺术价值，是一件难得的书法作品。”原告亲属认为，从书法作品的角度考量，被告方的行为侵犯了茅盾亲属对书法作品所享有的复制权、展览权及信息网络传播权和发行权。《中华读书报》的报道中提到，经典拍卖公司的代理律师表示，拍卖公司并不认可该份作品属于书法作品，拍卖过程完全按照《拍卖法》来进行。被告方提出要求，让原告方鉴定手稿是否属于书画作品，并且在第二次庭审时找了一些书画专家来现场验证。

被告方找来的书画专家们当庭对被拍卖的手稿进行验证，这些专家现场表示这份手稿并不属于书画界认为的书画作品。值得注意的是，拍卖公司找来的专家们认为书圣王羲之所写的《兰亭序》也不属于书画作品。这让杨韵觉得十分可笑。