手稿是否为书画作品 原告被告各执一词

庭审过程中，茅盾手稿是否为书画作品引发了双方的争议。

根据《著作权法》规定，作者生前未发表的作品，如果作者未明确表示不发表，作者死亡后50年内，其发表权可由继承人或者受遗赠人行使。“该份手稿的文字内容虽然已经发表在杂志上，但其毛笔手稿书法作品除了提供文字内容之外，还呈现了作者把语言凝结形成在纸上的过程，使得涉案作品具有很高的书法艺术价值，是一件难得的书法作品。”原告亲属认为，从书法作品的角度考量，被告方的行为侵犯了茅盾亲属对书法作品所享有的复制权、展览权及信息网络传播权和发行权。《中华读书报》的报道中提到，经典拍卖公司的代理律师表示，拍卖公司并不认可该份作品属于书法作品，拍卖过程完全按照《拍卖法》来进行。被告方提出要求，让原告方鉴定手稿是否属于书画作品，并且在第二次庭审时找了一些书画专家来现场验证。

被告方找来的书画专家们当庭对被拍卖的手稿进行验证，这些专家现场表示这份手稿并不属于书画界认为的书画作品。值得注意的是，拍卖公司找来的专家们认为书圣王羲之所写的《兰亭序》也不属于书画作品。这让杨韵觉得十分可笑。

拍卖手续未完成

原告质疑虚假拍卖

在近日进行的第三次庭审时，杨韵及其他茅盾亲属将买家岳先生追加为第三被告。原来，在第一次和第二次庭审期间，茅盾亲属一直以为拍卖手续全部完成，手稿已经被交易，直到第三次庭审时，拍卖公司才告知他们手稿流拍，交易其实没有成功。

对于这样的情况，茅盾亲属的代理律师认为，如果买家、卖家与拍卖公司实施虚假拍卖行为，除侵害原告的合法权益外，同时也会损害其他竞买人和公众的权益。而且认为买卖双方存在炒作的嫌疑。对此，原告方提出追加竞拍人岳先生作为本案的第三被告，以便查清拍卖的合法性以及该案是否存在三方恶意串通的违规拍卖行为。不过截至目前，这个请求没有得到法院认可。

3月27日，第三次庭审完后法院尚未宣布最终的审判结果。近日，成都商报记者多次电话联系南京经典拍卖公司，试图了解本案最新进展。但对方工作人员一直表示对此事不清楚、不了解，没有正面回应。对于拍卖公司这样的回应，杨韵觉得很正常，可以理解。“毕竟正处在风口浪尖上，谁也不愿意跟记者分享相关的信息。”

私下和解？茅盾亲属：需要律师回答

当记者询问到杨韵，拍卖公司与茅盾亲属是否有私下协商的时候，杨韵表示，从第一次庭审开始，拍卖公司没有一次私下联系过茅盾亲属，没有表达过想要和解的意愿。而当问到如果拍卖公司愿意私下协商解决，茅盾亲属是否会接受时，杨韵则表示这个问题需要律师来回答。

采访过程中，杨韵不止一次地提到，自己及其他茅盾亲属不希望茅盾先生的作品成为一些人的炒作工具，不想让人觉得这是一本万利的好生意。从得知拍卖事件开始，茅盾亲属一直和拍卖公司交涉，希望不要继续把手稿放在网上。至于手稿是否已经被撤下，茅盾亲属至今不知道进展。

对此情况，成都商报记者搜索了经典拍卖公司的官方网站，几乎浏览了其所有信息，没有看到被拍出天价的手稿的信息。不过，记者在拍卖公司官网中拍卖专场南京经典2016秋季拍卖会这个部分发现了茅盾先生另一份作品——《子夜》茅盾签名本。

奇怪的是，在天价手稿的庭审中，拍卖公司的代理律师对手稿是否属于书画作品存疑，但是在拍卖公司官网上展出的这份《子夜》茅盾签名本，却被放在“中国书法”这一展出板块。

成都商报记者 谢礼恒 实习生 周烨