为买房避税“假离婚”

离婚协议被判无效

案情回放

原告刘先生诉称，他与被告张女士在婚前共同购买了一套房屋，婚后二人育有一子。2016年，刘先生想以个人名义再购买一处房屋，与张女士商议后，打算通过“假离婚”方式避税，待房产交易完成后再复婚。随后，双方签署了协议书，明确约定这是为了规避购买二套房所需的税费而“假离婚”，同日他们又去了民政局办理离婚手续。但是，该房屋因卖方原因未能完成交易，双方就重签婚前购置房屋的归属协议发生冲突，张女士将刘先生及其父母、孩子轰出现居住房屋。刘先生认为，双方在民政局备案登记的《离婚协议书》并非双方真实意思表示，请求法院判决《离婚协议书》无效。法院审理后支持了刘先生的诉讼请求。

法律提示

我国民法通则中规定，民事法律行为应当具备下列条件：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律或者社会公共利益。

根据法院查明的事实,本案中，刘先生与张女士以购房避税为目的办理的离婚手续，签署《离婚协议书》为行政备案手续所需，并非当事人真实意思表示，对双方不具有法律约束力。

“假离婚”约定显失公平

诉对方“净身出户”被驳

案情回放

李女士和李先生结婚20多年，2005年，李女士因患躁狂抑郁症先后两次住院治疗。出院后，双方协商决定“假离婚”，并签订协议书。双方约定，现有住房归男方所有，但为照顾孩子，女方有权居住于此；其他的存款、保险等家庭财产共计22万元全部归女方所有。两个人还约定，其中一方首先与第三者结婚或同居，则须放弃全部家庭财产，归对方所有。双方离婚后，2010年李先生再婚，李女士一纸诉状诉至法院，请求判决李先生“净身出户”。法院经审理后，驳回了这一诉讼请求。

法律提示

根据法院查明的事实，李女士与李先生已经解除了婚姻关系，当时签订的《离婚协议书》内容明显有悖我国婚姻法中婚姻自由的原则，不能认定为是双方的真实意思表示，故该协议书认定无效，且双方所签订的《离婚协议书》的主要条款已经履行完毕，李女士坚持的诉讼请求和主张亦缺乏相关事实和法律依据，因此法院不予支持。

（作者单位：北京市房山区人民法院）