焦点1 征求意见稿是否要求过细？

法律界人士认为客观上值得肯定，但不宜直接描述生活场景

以法规的形式，对子女的赡养和探视义务做出具体规定，这样的征求意见稿，是否要求过细？在接受新京报记者采访时，不少法律界人士指出，由于内文条款涉及家庭内部问题，其要求明显过于细化。

北京泽永律师事务所律师王常清表示，“孝”是中华民族的传统美德，地方以立法的形式予以倡导，作为公民行为的基本要求，客观上是值得肯定的。然而，在实际操作中，子女和老人之间的关系，属于家庭内部问题，有关部门和司法机关在处理时宜采取劝导、调解等和缓的方式，而非简单以条文形式固定，更不应该直接对日常生活场景进行描述。

“过于细化很难行得通。”北京圣运律师事务所王优银律师称，爱的表达方式，不同的人有不同的表现，对打电话通书信等具体情形进行规定，在法律上很难举证。

焦点2 道德倡导是否具有足够约束力？

专家认为社会伦理道德下降，希望用法律来支持道德

重庆市政府法制办相关工作人员向新京报记者证实，上述征求意见稿并不具备强制性，也无对应的处罚条款。也就是说，在具体实施时，这样的地方法规，更多仅具有道德提倡性。

参与《中华人民共和国老年人权益保障法》修订的山东大学法学院教授肖金明曾表示，我国目前处于社会转型期，无论家庭道德、社会道德还是伦理道德的作用力都出现下降。这样规定是希望用法律来支持道德，不存在法律对道德领域的强行介入。

另外，我国有很多法律涉及道德方面，例如很多地方在尝试见义勇为立法、慈善立法、志愿服务立法等。也有不少国家的法律都有类似精神赡养的条款。所以法律和道德的关系不可能决然分开，会出现法律和道德同时发挥作用的情况。

河南豫龙律师事务所律师付建认为，法律的作用有指引、教育、惩罚等，通过司法强制力去实施，并非主管部门本意。过分强调强制性，或者约束力，是弄混了法律条款的可操作性与可诉性、可制裁性。可操作性包括评判是非、行政问责、调处家庭纠纷等。在社会立法中，很多条款本身即侧重于鼓励、倡导、保障。