西方模式

走下“唯一正确”“一统天下”神坛

过于宽松的货币政策、过度的金融创新、缺位的金融监管、长期低储蓄高消费的发展模式……分析由美国引爆的全球金融危机,似乎可以列举出一长串的原因。

不过,在复旦大学国际关系与公共事务学院教授陈玉刚看来,这场金融危机,并不是什么监管不力、信心不足等造成的,而是资本主义制度本身深层次矛盾不断积累导致的。“制度缺陷,才是导致此次金融危机的根本原因。”在接受《瞭望》新闻周刊记者采访时,他反复强调这一点。

世界银行前首席经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨在2011年7月6日发表的《西方资本主义的意识形态危机》一文中,对此种“制度缺陷”作出过更加直接的描述:“几年前,一种强大的意识形态——对无拘无束的自由市场的信仰——几乎将世界经济推入万劫不复的深渊。”

“对无拘无束的自由市场的信仰”,这正是近年来在西方国家备受推崇的新自由主义思潮的核心。新自由主义产生于20世纪30年代,由古典自由主义发展而来。20世纪70年代末,新自由主义开始受到英美等西方国家政府的青睐和追捧,其核心政策主张是“绝对自由化、彻底私有化和全面市场化”。

上世纪90年代,以新自由主义为思想核心的“华盛顿共识”登场,并借助冷战结束后美国国力独霸天下的威势,由美国等西方国家向全球推销。无论前苏东地区的私有化浪潮、俄罗斯的“休克疗法”,还是拉美以“华盛顿共识”为基础的经济实验,都可以看作是新自由主义经济学说的“得意之作”。一时间,新自由主义俨然成为了“医治经济痼疾的万应灵丹”,美国模式也因此成为多国顶礼膜拜的发展模式。

但,正是在资本主义大本营心脏地带的华尔街引爆的全球金融危机,彻底释放并激活了新自由主义制度深埋的漏洞。危机爆发后,日本《每日新闻》得出结论:危机的元凶是“上世纪80年代初里根与撒切尔推行的新自由主义的经济政策,即市场至上主义”。

接受《瞭望》新闻周刊记者采访的多位专家表示,20世纪80年代以来,随着新自由主义兴盛,西方国家私有化浪潮不断高涨,政府管制全面放松,经济金融化和自由化程度持续提高,特别是对应垄断资本的逐利欲望,各类所谓金融创新和金融衍生产品纷纷出笼,普通民众“自由享受”着举债消费的日子,垄断资本自由游走于世界各地,导致虚拟经济与实体经济加速脱节,各种资产泡沫持续累积、不断膨胀,经济运行的各种风险在表面的繁荣与欢快中迅速叠加,最终在2007年美国房地产泡沫无声的破裂中爆发危机,金融衍生产品的风险链条迅速将危机从美国发散到世界各地。

“冰冻三尺,非一日之寒。这场国际金融危机的发生与蔓延是新自由主义长期泛滥导致资本主义内在矛盾持续激化的必然结果。”采访中,中国人民大学经济学院教授吴易风向《瞭望》新闻周刊记者表示,危机让越来越多曾盲目追随过“市场万能论”和“自由市场原教旨主义”的人猛然惊醒,开始重新思考和认识新自由主义。

与自然界的地震不同,这场金融全球地震是人为造成的。因此,更应当关注在什么地方引爆、形成大地震的成因是什么。有识之士指出:资本主义在某种程度上已达到了极限,当前这套制度危机四伏,对这个制度的迷信已然松动。

2009年6月19日至10月13日,受英国广播公司(BBC)委托,加拿大民调机构“全球扫描”和美国马里兰大学对27国2.9万多人做了一项大范围调查,结果显示,仅有11%的人认为资本主义在正常运行,而有23%的受访者认为资本主义存在致命弱点,世界需要新的经济制度。另有51%的受访者认为自由市场经济的资本主义系统需要规范和改革。而最悲观的是法国人,有43%表示对资本主义经济制度完全失去信心,认为需要彻底抛弃。

连上世纪80年代末提出“历史终结论”的美国斯坦福大学教授弗朗西斯·福山也实事求是地改口说,美国式资本主义已经跌下神坛,自由主义市场或新自由主义模式将受到审判。

“正像20世纪30年代‘大萧条’给新古典经济学的经济自由主义以毁灭性打击一样,此次国际金融危机也给新自由主义以致命性打击。”吴易风说,这次危机让以美国为首的西方国家从资本主义的“灯塔”变成了展示资本主义制度缺陷的“橱窗”,其一向引以为傲、一直不遗余力向别国推销的经济、政治和社会发展模式,也在危机的冲击下光环黯淡。

值得人们永记,这场给世界带来巨大灾难的危机,是从美国而起。